El Ayuntamiento descarta la idea de "arrancar" por ahora

Aug 16, 2023

Después de votar dos veces 3-1 el mes pasado para la aprobación preliminar de una ordenanza que permitiría al Departamento de Policía de Meadville inmovilizar vehículos con multas de estacionamiento no resueltas usando una 'bota', los miembros del Concejo Municipal de Meadville votaron el martes 2-2 en la tercera y última lectura de la ordenanza.

Los infractores de las leyes de estacionamiento toman nota: la larga bota de la ley, aparentemente destinada a pisotear las repetidas infracciones por parte de los residentes de otros estados, se tropezó el martes.

Después de votar dos veces 3-1 el mes pasado para la aprobación preliminar de una ordenanza que permitiría al Departamento de Policía de Meadville inmovilizar vehículos con multas de estacionamiento no resueltas usando una "bota", los miembros del Concejo Municipal de Meadville votaron el martes 2-2 en la tercera y última lectura de la ordenanza.

El empate en la votación significa que la ordenanza fracasó y, por el momento, la policía de la ciudad no tomará medidas enérgicas contra los infractores, algunos de los cuales acumularon hasta 17 o incluso 30 multas de estacionamiento sin pagar, según el jefe Michael Tautin.

El resultado estuvo determinado en gran medida por la asistencia: en mayo, el vicealcalde Larry McKnight se unió a los concejales Gretchen Myers y Jim Roha para votar a favor de la ordenanza y la concejal Autumn Vogel se opuso. El alcalde Jaime Kinder no asistió a la reunión del 17 de mayo cuando se llevó a cabo la votación.

El martes, sin embargo, fue Kinder quien estuvo presente y McKnight quien estuvo ausente. Kinder se unió a Vogel para oponerse a la propuesta de arranque, lo que llevó al fracaso de la ordenanza. Si McKnight hubiera participado para apoyar la medida, habría pasado.

Cuando el abogado de la ciudad aclaró que el empate en la votación significaba que la ordenanza había fallado, Kinder dijo: "Sí, por ahora".

Después de la reunión, la alcaldesa dijo que, en principio, no se oponía al arranque, pero sintió que el consejo podría presentar un enfoque mejor que el que se encuentra en la ordenanza propuesta.

"Me preocupan los efectos negativos sobre la gente aquí en la ciudad", dijo Kinder. "Pensé que podríamos hacer una mejor ordenanza".

El mes pasado, Vogel pidió una mayor consideración de opciones alternativas antes de una votación y enfatizó su preocupación de que los residentes con multas de estacionamiento sin pagar puedan ser encarcelados si no responden a las citaciones con respecto a las multas. Inmediatamente antes de la votación del martes, Vogel dijo que el consejo debería abordar el "panorama general".

"Las sanciones de estacionamiento en general deben abordarse", dijo. "Creo que esto es tomar una visión estrecha".

La propuesta de permitir el arranque de vehículos surgió de la frustración entre el personal de control de estacionamiento y la policía, según comentarios de Tautin el mes pasado, frustración generada específicamente por los infractores reincidentes cuyos vehículos estaban registrados fuera del estado.

Cuando un vehículo de otro estado acumula múltiples multas sin pagar, la policía de la ciudad tiene pocos recursos, dijo Tautin al consejo. Los boletos se emiten a los propietarios registrados. Si los propietarios ignoran las multas y reciben una citación para comparecer ante el tribunal, también pueden ignorar la citación. Un juez magisterial de distrito puede emitir una orden judicial por no responder a una citación, pero no es factible extraditar al propietario de un vehículo de otro estado por infracciones de estacionamiento, según el jefe.

Como resultado, algunos infractores se han estacionado con impunidad. Tautin citó Market House en particular como un sitio para reincidir en las infracciones y también señaló a los estudiantes universitarios de otros estados que conducen vehículos registrados a nombre de sus padres como infractores frecuentes.

Después de la votación de 2-2 el martes, Myers le preguntó al abogado de la ciudad, Tim Wachter, si la ordenanza sería considerada nuevamente.

"Si el consejo quiere que vuelva a surgir", respondió, "puede hacerlo".

Puede comunicarse con Mike Crowley al (814) 724-6370 o por correo electrónico a [email protected].

¿Debe Pensilvania tener una ley de "derecho a reparar"?

Lo sentimos, no hay resultados recientes para artículos comentados populares.

¡Puede encontrar la lista más actualizada de negocios participantes para la Tarjeta Reader Rewards de este año aquí!